Contador, 2 ans pour El Pistolero

L'affaire Contador a enfin connu son dénouement cette semaine avec la décision du Tribunal Arbitral du Sport de suspendre le coureur espagnol pour deux ans. M'intéressant de près au dopage dans mon sport, je lis pas mal de livres ou d'éditos à ce sujet (L.A. Confidentiel, La Grande Imposture...) et je ne pouvais m'empêcher de vous faire partager mon point de vue sur cette affaire interminable. Juste ou injuste ? Sévère ou pas sévère ? Comment ressort le cyclisme de cette histoire ? Quel est l'avenir de la lutte antidopage ? Pourquoi A.Contador et pas L.Armstrong ? Autant de questions auxquelles je vais essayer de répondre...

Dix-huit mois d'attente. Deux ans de suspension. Voilà, si on peut dire, le résumé de l'affaire Alberto Contador, qui aura pourri le cyclisme dans les grandes largeurs. Blanchi par sa propre fédération il y a tout juste un an, El Pistolero avait gagné une bataille. Lundi, il a perdu la guerre. Le Tribunal Arbitral du Sport, instance suprême du sport qui avait la lourde tâche d'étudier l'appel interjeté par l'UCI et l'Agence mondiale antidopage et de clore le dossier, n'a pas suivi la clémence espagnole. Au contraire. Il a punit le champion de Pinto avec la plus lourde des peines : une suspension de deux ans et en lui retirant le bénéfice de tous les résultats acquis depuis juillet 2010, à commencer par son Tour de France 2010 et son Giro 2011 (qu'il avait survolé). 

Afin de mieux comprendre l'affaire Contador, voici quelles unes des dates-clefs :

21 Juillet 2010 : Contador subit un contrôle antidopage inopiné à Pau (seconde journée de repos du TdF, veille de la dernière étape de montagne)

25 Juillet : Victoire de Contador sur le Tour de France avec 39 secondes d'avance sur son éternel dauphin A.Schleck, ce qui porte à 3 le nombre de ses victoires sur la Grande Boucle.

23 Août : le labo antidopage de Cologne remet à l'UCI un rapport d'analyse faisant état d'un taux anormal de clenbutérol dans l'échantillon d'urine du coureur ibérique.

24 Août : Suspension provisoire de Contador par l'UCI.

8 Septembre : la contre-analyse demandée par le coureur confirme la présence de traces infinitésimales de clenbutérol.

30 Septembre : révélation publique de l'affaire. Contador avance une "contamination alimentaire" due à de la viande contaminée.

8 Novembre : L'UCI demande à la fédération espagnol d'ouvrir une procédure disciplinaire à l'encontre de son coureur.

26 Janvier 2011 : La fédé espagnol, dans un premier temps, suspend Contador pendant 1 ans.

15 Février : Elle renonce finalement à le sanctionner et lève la suspension.

24 Mars : L'UCI puis l'AMA font appel de cette décision d'acquittement devant le TAS.

26 Mai : premier report de l'audience à la suite d'un accord entre les parties.

11 Juin : Contador, qui vient de gagner le Giro annonce sa participation au TdF 2011.

24 Juillet : Il termine le tour en 5ème position, derrière notre Thomas national.

26 Juillet : Second report de l'audience, à la demande de l'AMA

16 Janvier 2012 : Troisième et dernier report, suite aux diverses polémiques internes.

6 Février : Contador écope de deux ans de suspension, avec effet rétroactif.

Tout le monde était d'accord sur deux points :

- Alberto Contador a été contrôlé positif

- Le clenbutérol retrouvé dans ses urines était dû à une cause externe.

C'est sur les raisons de la présence de traces de clenbutérol que les avis divergeaient. La défense s'est arque-boutée sur la thèse de la viande contaminée. L'AMA et l'UCI , elles, avançaient la possibilité d'une transfusion sanguine. Le Tribunal Arbitral du Sport a renvoyé ces deux hypothèses, les jugeant "hautement improbables", avant d'en avancer une troisième, guère plus convaincante. Pour ce qui est de la thèse de la viande contaminé, je me demande bien comment après avoir mangé "un steak" lamdba, on peux affirmer qu'il était contaminé ? Je vois deux solution : soit des prélèvements ont été fait peux avant ou peux après pour savoir si elle était contaminée, soit Contador est un devin. Pour la première, c'est très peu probable puisque si il y avait eu prélèvements et analyses, cela aurait été consigné dans le dossier et apporté en tant que preuve de la bonne foie de Contador. Pour ce qui est de la deuxième, pas besoin d'argumenter...

La raison pour laquelle Contador parle de contamination alimentaire reste très floue.

Sur le fond, on ne saura donc jamais si le contrôle positif d'Alberto Contador résulte d'une volonté de se doper ou pas, même si de très fortes suspicions subsistent. Ce n'est pourtant pas un détail. Et c'est le regret de cette affaire. Elle n'a pas permis de faire le jour sur un point essentiel: Contador est-il ou non un tricheur ?

En revanche, d'un point de vue disciplinaire, cet aspect des choses est secondaire, car Contador a bien été contrôlé positif. Comme il est responsable de ce qui est retrouvé dans son corps, il doit payer pour cette infraction, sauf à démontrer qu'il n'y était pour rien, ce qu'il n'a pas pu, ou pas su faire. A partir de là, le TAS ne pouvait suivre qu'une logique: la suspension. Et cette suspension ne pouvait être que de deux ans. C'était tout ou rien.

En revanche, je ne suis pas totalement d'accord avec ceux qui estiment que Contador s'en sort bien parce qu'il pourra courir à nouveau dans six mois. Il a pris le maximum prévu par le règlement antidopage. Certes, la longueur de la procédure va lui permettre de n'être physiquement éloigné des pelotons que six mois mais perdre un Tour de France, un Giro et potentiellement 2,5 millions de dollars (d'amende), ce n'est pas franchement une amnistie. A mon avis, il a été jugé justement mais c'est la durée entre la prise de connaissance du contrôle positif et la sanction finale qui fait défaut ! Il y a unanimité pour dire que 18 mois, c'est beaucoup trop long. Il faut impérativement trouver le moyen de raccourcir les délais de la justice sportive. Car, pendant ce temps, le cyclisme, lui, ne peut s'arrêter. Mais quand un contrôle positif touche un coureur du niveau d'Alberto Contador, susceptible de gagner sur toutes les courses sur lesquelles il s'aligne, c'est une vraie catastrophe. 18 mois de résultats virtuels et, finalement, 18 mois de résultats à reprendre avec des victoires aseptisées et des succès sans gloire. Personne n'y gagne.

Pourquoi ne pas supprimer l'échelon national. Il permettrait à la fois de gagner du temps et d'enlever une part d'ombre de la procédure. Je n'ai jamais bien compris pourquoi la fédération du coureur incriminé était chargée de statuer sur son sort. Cela ressemble à être jugé par un membre de sa famille. C'est absurde. Ce devrait être à la fédération internationale, pas nationale, de décider du sort des coureurs. Ou alors une commission indépendante. Mais quand la fédération espagnole blanchit Contador, comment ne pas susciter de doutes sur sa bonne foie et les raisons qui la pousse à le faire...?

Le cyclisme est la principale victime de l'affaire Contador. Elle a apporté de l'eau au moulin de ceux qui se plaisent à le trainer dans la boue, à souligner son absence de crédibilité. Par ailleurs, le côté "histoire sans fin", les 18 mois de procédure ont fini de donner une image risible. Vous me direz, par le biais du TAS,  l'UCI a fait preuve de fermeté. En ne ménageant pas sa principale star, l'UCI a voulu démontrer sa volonté et sa détermination.Cependant, cela laisse sur mon visage un léger sourire. En effet, parmi les événements de ces derniers jours, on remarque la fin de l'enquête menée par les fédéraux américains auprès de Lance Armstrong soupçonné d'une probable implication avec son équipe US Postal dans une affaire de dopage... Il ne faut pas oublier que le septuple vainqueur du TdF a réussi à passer a travers les mailles du filets pendant plus de 10 ans de carrière internationale. Sans entrer dans les détails, plusieurs faits portent à penser que l'UCI des années 2000 y est grandement pour quelque chose, comme la falsification d'échantillon d'urine et de sang, ou les protections dont l'américain a bénéficié et bénéficie toujours de la part de l'UCI, qui je le rappelle, était la seule autorité qui aurait pu et du le sanctionner... Mais pourquoi et comment ce fait-il que l'UCI le protège ? Tout simplement car c'est dans l'intérêt de l'union et de ses dirigeants. Armstrong s'y est pris au bon moment pour les soudoyer, et après, la machine était en route, plus rien ne pouvais l'arrêter : son image est devenu la meilleure pub pour le cyclisme dans le monde, et ayant engrangé plus de revenu que n'importe quel cycliste, il est tout simplement devenu intouchable... Même pour les autorités américaines, faute de preuves ! Il n'y plus qu'à espérer que le comportement de l'UCI est changé depuis le départ à la retraite de L.Armstrong. Espérons...

Je ne peux pas tout exposer sur un article, donc je vous conseille fortement de lire les deux livres cités en début de page, ou d'autres, si jamais vous voulez essayer d'éclaircir votre vision du cyclisme professionnel et celle du monde du dopage.

Pour conclure, on pourrai dire que dans sa lutte contre le dopage, le cyclisme est pris dans une sorte de schizophrénie: plus elle lutte, plus elle cherche, et plus elle démasque les coupables. Plus elle les démasque, plus son image est écornée. Cependant, ce discours peut être appliqué correctement qu'à partir des années post-Armstrong, cad 2005...

Pour moi, Contador est désormais un tricheur, un coureur que je n'admire plus autant qu'auparavant même si j'ai grandi avec les victoires de L.A et de la suspicion omniprésente de dopage parmi le top 10 du TdF. Ce statut, cette tâche, va désormais rester indélébile pour Contador, inscrit au palmarès (pas assez grand) des vainqueurs-dopés .

Je ne m'étonne pas non plus a voir tomber de plus en plus de tête, et je l'espère très fort, notamment le nouveau lauréat du Tour 2010, A. Schleck, qui, malgré ses qualités, avait fini à 39 secondes d'un coureur dopé et considéré comme l'un des meilleures du monde (et bien meilleur tactiquement)...

La lutte antidopage a encore des progrès à faire, comme toujours, mais le problmème le plus important à régler, il me semble, reste le dénis et l'omerta collectifs qui règne au sein du peloton et des équipes professionnel à propos du dopage !

Comments

[L'Encyclopédie absurde de la Bicyclette]

Bonjour Baptiste,


Et bravo pour l'historique et ton sentiment sur cette affaire !


Si le mien t'intéresse, tu le trouveras en cliquant sur le lien ci-dessous :


http://editionspeciale.over-blog.com/article-page-012-contador-suspendu-98729455.html


Cordialement,


marco

[Baptiste]

Merci ! Je m'en vais lire ton article alors !